Guía de ingredientes nootrópicos 2026

Un ensayo doble ciego y controlado con placebo de 2009 (Mori et al., n=30) encontró puntuaciones de función cognitiva más altas en adultos con deterioro cognitivo leve tras 16 semanas con 3g/día; las puntuaciones volvieron a bajar en las 4 semanas posteriores a la suspensión. Su autor principal trabaja para Hokuto Corporation, un productor de hongos. Un ECA multicéntrico de 2019 mejoró las puntuaciones del MMSE, pero no las otras dos pruebas de memoria. En adultos sanos, dos pequeños ECA piloto de 2023 encontraron mejoras agudas en las tareas Stroop, N-Back y de tiempo de reacción con 1–1.8g, y solo una tendencia no significativa hacia menos estrés tras 28 días. La evidencia proviene de muestras pequeñas y de corto plazo.

Un metaanálisis de 9 ECA (Kongkeaw et al., 2014, n=518) encontró que la Bacopa acortó los tiempos del Trail Making B y de reacción de elección frente a placebo, y dos ECA de 12 semanas en adultos mayores sanos (Calabrese 2008; Morgan y Stevens 2010) mejoraron el recuerdo diferido de palabras con 300mg/día. El ECA de 12 semanas más reciente (Lopresti 2025, n=101, 300mg/día) no encontró efecto sobre el aprendizaje verbal, la atención ni la memoria de trabajo, aunque sí redujo el estrés autoinformado. Un metaanálisis en red de 2026 con 29 ECA encontró que ≥600mg/día superó a 300–450mg/día en memoria de trabajo. La mejor evidencia es para el recuerdo diferido, no para efectos agudos.

Un ECA en adultos mayores sanos (Spiers et al., 1996) encontró que 1000mg/día mejoraron el recuerdo verbal diferido en personas con una memoria relativamente ineficiente, y que 2000mg/día mejoraron el recuerdo inmediato y diferido. Un metaanálisis de 2023 encontró un efecto positivo sobre el estado cognitivo en el DCL y la demencia, pero calificó la calidad de los estudios como deficiente, con un alto riesgo de sesgo. La revisión Cochrane de 2005 encontró beneficios en la memoria y el comportamiento en adultos mayores con trastornos cerebrales crónicos, pero ninguna evidencia de beneficio en la atención. En el ictus isquémico agudo, un ECA de dosis-respuesta (Clark 1997) encontró mejores resultados funcionales, con 500mg como dosis óptima.

Un metaanálisis de 2026 con 31 ECA (n=1168) encontró que una sola dosis de 200mg tomada 30–60 minutos antes de las pruebas mejoró el tiempo de reacción de elección; su efecto agudo sobre el estrés fue modesto y se debió a estudios con alto riesgo de sesgo, y los efectos sobre la ansiedad fueron inconsistentes. Con cafeína, un metaanálisis de 11 estudios (Camfield 2014) encontró efectos moderados frente a placebo en el estado de alerta y en la precisión al alternar la atención; Kahathuduwa 2016 encontró efectos aditivos sin interacción, y Foxe 2012 no encontró ningún beneficio adicional frente a cada compuesto por separado. El único ensayo sobre ondas alfa (MEG) encontró mayor actividad alfa a las 2 horas, y solo en personas con mayor ansiedad rasgo.

Pequeños ensayos con el extracto SHR-5 encontraron menos fatiga mental: un ECA de 2003 en 161 cadetes militares tras una sola dosis, un ensayo cruzado de 2000 en 56 médicos de guardia nocturna a lo largo de dos semanas (Darbinyan et al.) y un piloto de 2000 en estudiantes durante los exámenes. El ECA sueco sobre burnout (Olsson et al., 2008, n=60, 576mg/día) duró 28 días, no 12 semanas, y mejoró las puntuaciones de burnout y de atención frente a placebo, mientras que las puntuaciones de depresión mejoraron por igual en ambos grupos. Una revisión sistemática de 2012 de 11 ensayos calificó todos los estudios incluidos con riesgo de sesgo alto o poco claro y describió la evidencia como contradictoria.

Los ECA en adultos mayores con quejas de memoria o deterioro cognitivo leve reportan beneficios en la memoria, aunque a menudo solo en subgrupos: la PS de soya con 100–300mg/día durante 6 meses ayudó solo a los participantes con puntuaciones iniciales bajas (Kato-Kataoka 2010), y la PS-DHA de origen marino con 300mg/día mejoró el recuerdo verbal inmediato en un ensayo exploratorio de 15 semanas (Vakhapova 2010). Un metaanálisis en red de 2026 en DCL/Alzheimer encontró que 100mg de PS mejoraron el MMSE, pero no la subescala cognitiva de la Escala de Evaluación de la Enfermedad de Alzheimer (ADAS-Cog). En niños sanos, un ECA de 12 semanas con 100mg de PS de girasol no encontró efecto en los resultados primarios ni secundarios (Friling 2025; entre los autores hay personal de IFF, el fabricante del producto). Un ensayo positivo de 2024 en DCL (Duan 2024; con coautores de BYHEALTH) administró solo 31.5mg de PS dentro de una fórmula con varios ingredientes. La FDA permite dos declaraciones calificadas, que puede reducir el riesgo de demencia y que puede reducir el riesgo de disfunción cognitiva en personas mayores, cada una con la advertencia "FDA concludes that there is little scientific evidence supporting this claim", es decir, que la FDA concluye que hay poca evidencia científica que respalde esta declaración (carta de la FDA, 13 de mayo de 2003).

Un ECA multicéntrico en demencia de Alzheimer leve a moderada (De Jesus Moreno, 2003, n=261) encontró que 1200mg/día mejoraron el ADAS-Cog, el MMSE y las puntuaciones globales frente a placebo a los 90 y 180 días, y un metaanálisis de 2023 respalda un beneficio en el deterioro cognitivo cerebrovascular. En hombres sanos, una sola dosis de 315–630mg mejoró el desempeño en la prueba Stroop, pero no en N-Back ni en Flanker (Kerksick 2024). Los ensayos deportivos son inconsistentes: un aumento de la fuerza del tren inferior tras 6 días con 600mg (Bellar 2015), ningún efecto sobre la fuerza con 250–500mg durante 7 días y ningún efecto sobre la potencia tras una sola dosis de 630mg.

Un ECA de 2012 en adultos con estrés crónico (Chandrasekhar et al., KSM-66 600mg/día, 60 días; extracto suministrado por su fabricante, Ixoreal Biomed) encontró que el cortisol sérico bajó un 27.9% frente a un 7.9% con placebo y que el estrés percibido bajó un 44%. Un metaanálisis de 2024 con 9 ECA confirmó reducciones significativas del estrés percibido, la ansiedad y el cortisol, aunque un ensayo cruzado de 2019 con un extracto en dosis baja en hombres mayores con sobrepeso no encontró efecto sobre el cortisol. Un ECA de 2017 (Choudhary et al., 300mg dos veces al día, 8 semanas) mejoró la memoria y la función ejecutiva, en adultos con deterioro cognitivo leve, no en adultos sanos. Existen reportes de casos de lesión hepática, y Dinamarca prohibió los suplementos de ashwagandha en 2023.

ECA chinos muestran que la Huperzina A mejoró la memoria y el aprendizaje en pacientes con Alzheimer (Xu et al., 1995: mejoró el 58% frente al 36% con 200mcg/día durante 8 semanas) y en estudiantes adolescentes (Sun et al., 1999: 100mcg/día durante 4 semanas). Un metaanálisis de 2013 con 20 ECA encontró beneficios significativos en la enfermedad de Alzheimer, pero calificó la mayoría de los ensayos con alto riesgo de sesgo; la revisión Cochrane de 2008 concluyó que la evidencia es insuficiente para recomendarla, y una revisión Cochrane de 2012 no encontró ensayos elegibles en el deterioro cognitivo leve. Un ECA de 2019 tras una lesión cerebral traumática no encontró ningún beneficio en la memoria frente a placebo.

Ensayos militares y de estrés encontraron que la tirosina redujo la caída del rendimiento durante una noche sin dormir (Neri et al., 1995, 150mg/kg), bajo estrés por ruido (Deijen y Orlebeke, 1994, 100mg/kg) y durante un curso de entrenamiento de combate (Deijen et al., 1999, 2g/día), pero ninguno de los dos ensayos de Deijen encontró efecto alguno sobre el estado de ánimo. Otros ensayos fueron nulos o negativos: la tirosina no protegió la cognición ni el rendimiento bajo estrés térmico durante el ejercicio (Coull 2016, 150mg/kg), y 2g empeoraron la flexibilidad cognitiva bajo una carga cognitiva alta (Robson 2019). Una revisión narrativa de 2015 (Jongkees et al.) concluyó que los beneficios dependen de un estrés de corta duración que agota la dopamina y la norepinefrina.

Una revisión de 2016 (McLellan, Caldwell y Lieberman; una revisión narrativa, no un metaanálisis) encontró que las dosis bajas a moderadas (~40–300mg) mejoran de forma constante el estado de alerta, la vigilancia, la atención y el tiempo de reacción, con efectos menos constantes sobre la memoria y la función ejecutiva. Una revisión Cochrane de 2010 en trabajadores por turnos y un metaanálisis de 2026 de 7 ECA militares con falta de sueño confirmaron mejoras en la atención, la vigilancia y el desempeño en tareas complejas. Los efectos secundarios aumentan con la dosis, y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, 2015) establece como seguros para adultos sanos 200mg por dosis única y 400mg/día, y 200mg/día para mujeres embarazadas.

El ensayo GEM, financiado por los NIH (DeKosky 2008, n=3069, 240mg/día, mediana de 6.1 años), no encontró ninguna reducción de la incidencia de demencia ni de Alzheimer en personas de 75 años o más. Para el deterioro cognitivo y la demencia ya existentes, un metaanálisis de 9 ECA (Tan et al., 2015, 22–26 semanas, principalmente 240mg/día de EGb 761) encontró beneficios en la cognición y en las actividades de la vida diaria, concentrados en pacientes con síntomas neuropsiquiátricos. La revisión Cochrane de 2026 con 82 ECA encontró beneficios pequeños a moderados en la demencia (evidencia de certeza baja), pero poco o ningún efecto en el deterioro cognitivo leve. Una revisión de 2013 calificó la evidencia en demencia como de baja calidad y señaló que la mayoría de los ensayos estaban patrocinados por la industria farmacéutica. El ginkgo aumenta el riesgo de sangrado con la warfarina.

El DHA es esencial para el desarrollo y el mantenimiento del cerebro, pero los resultados de los ECA son mixtos. Una revisión Cochrane de 2012 (n=4080) no encontró ningún beneficio cognitivo de los suplementos de omega-3 en adultos mayores cognitivamente sanos, y un metaanálisis de 2025 no encontró un beneficio relevante en el ADAS-Cog una vez desarrollado el Alzheimer. Dos ECA de 6 meses fueron positivos: 900mg de DHA/día mejoraron el aprendizaje y la memoria de reconocimiento en el deterioro cognitivo asociado a la edad (Yurko-Mauro et al., 2010, patrocinado por Martek, fabricante de DHA de algas, con un empleado de Martek como autor principal), y 1.16g/día mejoraron la memoria y los tiempos de reacción de la memoria de trabajo en adultos sanos de 18–45 años con una baja ingesta de DHA (Stonehouse 2013). Un metaanálisis de 2021 financiado por los NIH (n=81210) encontró que los suplementos de omega-3 aumentan el riesgo de fibrilación auricular, más aún por encima de 1g/día.

Un estudio de 2014 con Pycnogenol (Belcaro et al.) en profesionales sanos de 35–55 años reportó mejoras cognitivas pequeñas pero significativas y un descenso del 30.4% de los radicales libres en plasma tras 12 semanas con 150mg/día, pero fue un estudio de registro de evaluación de producto no aleatorizado, no un ECA. Un estudio controlado (no aleatorizado) de 2011 en estudiantes (Luzzi et al.) reportó mejor atención, memoria y calificaciones de exámenes a lo largo de 8 semanas. Ambos provienen del mismo grupo de autores de Irvine3 Labs / Chieti-Pescara, que ha publicado numerosos estudios sobre Pycnogenol; Pycnogenol es una marca registrada de Horphag Research, y estos ensayos se describen ampliamente como apoyados por la industria, aunque los resúmenes no declaran ningún patrocinador. La revisión Cochrane independiente de 2020 calificó la evidencia de todos los resultados sobre la corteza de pino que evaluó como de certeza muy baja. Un metaanálisis en red de 2025 situó a Pycnogenol en un lugar alto para el deterioro cognitivo leve, pero advirtió sobre la heterogeneidad.

Un metaanálisis de 2003 de ECA doble ciego (Montgomery et al.) encontró una ventaja modesta pero significativa de la ALCAR frente a placebo en el deterioro cognitivo leve y la enfermedad de Alzheimer leve con 1.5–3g/día, evidente a los 3 meses y creciente con el tiempo. Un metaanálisis de 2018 de 12 ECA (Veronese et al., n=791) encontró una gran reducción de los síntomas depresivos, comparable a la de los antidepresivos y con menos efectos adversos, más clara en adultos mayores. Un ECA de 2022 en adultos mayores prefrágiles (3g/día) mejoró el MMSE y la distancia caminada. Una revisión crítica de 2020 todavía describe su papel en la demencia como "en debate". No se encontró ningún ensayo en adultos jóvenes y sanos.

De los ensayos que revisamos, dos nombran Lutemax 2020 como su material, ambos realizados o financiados por su fabricante, OmniActive: un ensayo sobre el tono de la piel y un ensayo sobre el uso de pantallas (más abajo); la evidencia cognitiva proviene de ensayos con luteína y zeaxantina que no nombran Lutemax 2020, uno de los cuales fue financiado y abastecido por OmniActive (Stringham 2019). En adultos jóvenes y sanos, 12mg/día durante 12 meses elevaron la MPOD y mejoraron la memoria visual (Renzi-Hammond 2017, con coautores del personal de Abbott Nutrition y material de DSM, un competidor de Lutemax); 22mg/día durante 12 meses mejoraron la memoria en adultos con pigmento macular bajo (Power 2018, financiado por el Consejo Europeo de Investigación); y 13–27mg/día durante 6 meses mejoraron la memoria, la atención y la velocidad de procesamiento (Stringham 2019, financiado por OmniActive, que suministró los suplementos). Un metaanálisis de 2023 encontró que las xantofilas aceleran la recuperación tras el fotoestrés (deslumbramiento), y dos ensayos financiados por OmniActive también reportaron una mejor recuperación tras el deslumbramiento y el fotoestrés frente a placebo: el ensayo sobre el uso de pantallas descrito más abajo y un ensayo de 12 meses en 59 adultos jóvenes (Stringham 2016). El ensayo del fabricante sobre la piel (Juturu 2016; dos de sus tres autores eran empleados de OmniActive, que fabrica Lutemax) evaluó el tono de la piel, no la cognición. En los síntomas oculares relacionados con las pantallas, los dos ensayos no coinciden: en 48 estudiantes con 6 o más horas diarias frente a pantallas, 24mg/día de la formulación Lutemax 2020 durante 6 meses redujeron la tensión ocular, la fatiga ocular y la frecuencia de dolores de cabeza autoevaluadas y mejoraron la calidad del sueño frente a placebo (Stringham 2017; financiado por OmniActive, y el primer autor es consultor de la empresa), aunque un informe aparte de personal de OmniActive sobre un ensayo del mismo diseño con 48 personas, 24mg/día y 6 meses encontró que la diferencia en el sueño fue significativa a los 3 meses, pero no a los 6 meses (Culver 2018, no indexado en PubMed); en 70 usuarios intensivos de pantallas, un producto distinto de luteína/zeaxantina (Lute-gen, 10mg de luteína + 2mg de isómeros de zeaxantina; financiado por su proveedor, Bio-gen Extracts) mejoró la producción de lágrimas, la estabilidad de la película lagrimal y la recuperación tras el fotoestrés a lo largo de 6 meses, pero la tensión ocular, la fatiga visual, el sueño y la atención autoevaluados no difirieron de placebo (Lopresti y Smith 2025).

Cuatro ECA pequeños, todos con participación del fabricante: un ensayo de 2011 (Berry et al.) en personas mayores con una cognición inferior al promedio encontró que una sola dosis de 1600mg redujo los errores en la prueba Stroop, pero 2400mg no fueron mejores que el placebo; un ensayo de 2012 del mismo grupo encontró que 1500mg/día durante 12 semanas no tuvieron efecto sobre ninguna medida cognitiva en adultos mayores sanos (material suministrado por Frutarom); un ensayo de 2015 (Kennedy et al., con dos empleados de Frutarom como coautores) encontró que 800mg mejoraron la velocidad, el recuerdo diferido y la función ejecutiva en adultos de 40–65 años con quejas de memoria, y concluyó que la dosis óptima es de 800mg o menos; y un ensayo de 2020 (Kennedy et al., con dos empleados de Anklam Extrakt como coautores) encontró que 430–1290mg mejoraron la memoria de trabajo y la multitarea a lo largo de 4 semanas, sin efecto sobre el estado de ánimo.

El ensayo más grande y más independiente (Dodd et al., 2024, n=114, Northumbria University con un coautor de PepsiCo) administró una sola dosis de 300mg de extracto de hoja de mango y no encontró ningún beneficio cognitivo: los participantes cometieron más errores de resta que con placebo. Un piloto anterior (López-Ríos et al., 2020, n=16, sus cuatro autores empleados de Nektium) usó 500mg, no 300mg, y encontró solo una señal marginal en el tiempo de reacción. Dos ensayos de sprint (2018, 2019; con autores principales vinculados a Nektium, el fabricante) combinaron 140mg con quercetina o luteolina y mejoraron la potencia en sprints, pero no midieron ningún resultado cognitivo. Tres de los cuatro ensayos son de autores del fabricante.

Solo tres ECA en humanos han probado la metilliberina. El único que midió la cognición con metilliberina sola (La Monica et al., 2023, n=25, 100mg/día) encontró mejor concentración, motivación, estado de ánimo y energía autoevaluados, pero un efecto insignificante en las pruebas cognitivas objetivas (Stroop, Trail Making B). Un ensayo de seguridad de 4 semanas (VanDusseldorp et al., 2020, n=125, 100–150mg/día) no encontró cambios cardiovasculares ni sanguíneos clínicamente significativos; no evaluó la cognición. Un tercer ensayo (Cintineo 2022) la probó solo dentro de una combinación de cafeína + teacrina. Ambos ensayos específicos de metilliberina fueron financiados total o parcialmente por Compound Solutions, que vende Dynamine, y un coautor de La Monica tiene patentes sobre la metilliberina.

Cuatro ensayos aleatorizados y controlados con placebo han probado Longvida en la cognición. Dos del mismo grupo de investigación fueron positivos con 400mg/día: en 60 adultos sanos de 60–85 años (Cox et al., 2015), la atención sostenida y la memoria de trabajo mejoraron 1 hora después de una sola dosis, y la memoria de trabajo y el estado de ánimo después de 4 semanas; en 80 adultos de 50–80 años (Cox et al., 2020, financiado por Verdure Sciences, el fabricante de Longvida), la memoria de trabajo fue mejor a las 12 semanas y la fatiga menor a las 4 y 12 semanas. Dos ensayos financiados por los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU., con cápsulas suministradas por Verdure Sciences, administraron 2000mg/día y no encontraron ningún beneficio cognitivo: 12 semanas en 39 adultos sanos de 45–74 años (Santos-Parker et al., 2018) y 12 meses en 88 adultos con enfermedad renal crónica (Gimblet et al., 2024). Ningún grupo independiente ha repetido los resultados positivos.

Las revisiones califican la evidencia sobre el sueño como de certeza baja a muy baja. Una revisión sistemática de 2026 de 12 ECA (Lopresti et al.) concluyó que la evidencia no respalda el magnesio como tratamiento habitual del insomnio, aunque puede mejorar modestamente algunos resultados subjetivos en algunos adultos, y un metaanálisis de 2021 de 3 ensayos en 151 adultos mayores (Mah & Pitre) encontró que conciliaban el sueño unos 17 minutos antes que con placebo, sin un cambio significativo en el tiempo total de sueño. Los ensayos individuales se dividen: 250mg/día de magnesio elemental como bisglicinato redujeron las puntuaciones de insomnio algo más que el placebo durante 4 semanas en 155 adultos con mal sueño (Schuster et al., 2025; tamaño del efecto d=0.2), 500mg/día como óxido de magnesio ayudaron a 46 adultos mayores con insomnio (Abbasi et al., 2012), y 320mg/día como citrato no fueron mejores que el placebo en 100 adultos mayores de 51 años (Nielsen et al., 2010). Los dos ensayos con L-treonato citados aquí fueron financiados por empresas que fabrican o suministran el ingrediente. Nuestra revisión calificó como preliminar la evidencia sobre estrés, estado de ánimo y cognición.

La evidencia es escasa, breve y mixta, y todos los resultados positivos de sueño con cereza como único ingrediente usaron jugo o concentrado. En dos pilotos cruzados en adultos mayores con insomnio, 240mL de jugo dos veces al día durante 2 semanas redujeron la gravedad del insomnio y los despertares nocturnos, pero no el tiempo para conciliar el sueño (Pigeon et al., 2010, n=15, financiado en su totalidad por el fabricante del jugo, CherryPharm), o añadieron 84 minutos de tiempo total de sueño en la polisomnografía en 8 participantes que completaron el estudio, sin cambios en el inicio del sueño ni en los despertares (Losso et al., 2018, financiado por el Cherry Marketing Institute con becas de los NIH). En 20 adultos sanos, el concentrado aumentó el tiempo en cama, el tiempo total de sueño y la eficiencia del sueño a lo largo de 7 días (Howatson et al., 2012), pero un ensayo de 30 días con jugo y cápsulas en 44 adultos sanos no encontró diferencias en el sueño (Hillman 2026). 500mg/día de polvo de cereza ácida durante 14 días no tuvieron ningún efecto sobre ninguna medida de sueño en 34 adultos con mal sueño y sobrepeso u obesidad (Tucker 2024, financiado por el Cherry Marketing Institute). No se encontró ningún metaanálisis.

El NR eleva el NAD+ en la sangre humana: en un ensayo de 8 semanas con 140 adultos sanos con sobrepeso, el NAD+ en sangre total subió un 22%, un 51% y un 142% con 100, 300 y 1000mg/día (Conze et al., 2019, financiado por ChromaDex), y otros grupos, incluidos investigadores de Nestlé, han reproducido el aumento. Es un biomarcador, no un resultado de salud. No se encontró ningún ensayo aleatorizado de cognición en adultos sanos. Tres ensayos controlados con placebo en deterioro cognitivo leve o deterioro cognitivo subjetivo (1000mg/día durante 8–12 semanas) y un ensayo en COVID persistente (2000mg/día) no encontraron ningún beneficio cognitivo, aunque el NAD+ en sangre se multiplicó por 2 a 3. En el ensayo más grande, NOPARK (410 personas con enfermedad de Parkinson temprana, 1000mg/día durante 52 semanas, publicado en JAMA en 2026), las puntuaciones de síntomas empeoraron más con NR que con placebo. Una revisión de 2023 de 25 estudios en humanos concluyó que el NR oral ha mostrado pocos efectos clínicamente relevantes. La mayoría de los ensayos con NR están financiados, suministrados o coescritos por ChromaDex/Niagen Bioscience o Elysium Health.

Los ensayos son pequeños y breves. Un metaanálisis de 2022 que solo pudo combinar 4 ensayos (Sutanto et al.) encontró menos tiempo despierto después de conciliar el sueño, más con 1g/día o más, y ningún efecto sobre otras medidas del sueño. En un ensayo de 3 semanas en 57 adultos con insomnio crónico, el triptófano tomado con carbohidratos mejoró el sueño, mientras que los carbohidratos solos no (Hudson et al., 2005; la dosis no figura en el resumen). En cuanto al estado de ánimo, una revisión de 2021 encontró diferencias frente a placebo en 4 de 11 ECA en adultos sanos (Kikuchi et al.). Ningún ensayo encontró un beneficio cognitivo en adultos sanos, y una revisión de 2010 encontró que la carga de triptófano ralentiza el tiempo de reacción. No se pudo comprobar la financiación de la mayoría de los ensayos. La epidemia de síndrome de eosinofilia-mialgia (EMS) de 1989 se atribuyó al triptófano de un único fabricante.

La mejor evidencia sobre el sueño corresponde a un solo extracto de marca. Dos ensayos controlados con placebo del extracto con portador de fosfolípidos Relissa a 400mg/día encontraron mejor sueño: en un ensayo cruzado de 2 semanas en 30 adultos, las puntuaciones de insomnio fueron 2.9 puntos más bajas que con placebo (Di Pierro 2024, entre cuyos autores están el director científico y consultores de Pharmextracta, fabricante del producto probado), y en un ensayo de 3 semanas en 100 adultos con malestar emocional o mal sueño, la calidad del sueño mejoró, aunque el grupo tratado partía de un sueño peor (Bano 2023). Un estudio abierto sin placebo encontró la mitad del cambio en la puntuación de sueño con 200mg/día que con 400mg/día (−15% frente a −30%). Una fórmula de L-teanina, melisa, valeriana y azafrán no fue mejor que el placebo durante 6 semanas (Gutiérrez-Romero 2024). En pruebas de dosis única en 20 adultos jóvenes sanos, la dosis más baja aumentó la calma al principio, pero la más alta redujo la alerta y algunas dosis empeoraron las puntuaciones de memoria (Kennedy 2002), y el mayor ensayo de cognición (323 adultos mayores, 96 semanas) no encontró ningún efecto en su criterio principal (Noguchi-Shinohara 2023).